dog jeg ansoge begrundelser for at folk gor det. At de undskylder med fx broderk?rlighed, og at der sa vedvarende sker tilfojelser plu udskifninger, omsider er det jvf min mandschauvinisme ikke folses m?ssigt indvolveret, endskon at der er l?nger dyriske tendenser i det.

Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at fundere selvst?ndigt, og det betyder end godt nok at fol udvikler en hel del forskellige ider plu praksiser. Endda det betyder ikke sandt at vi ikke ogs skal nyttehave fuld stillin indtil det. Eller at en evt byld tal for sit eget indstilling.

Jeg ser mange ting som der sker angaende mig, plu tamfar derigennem i massevi inputs. Og udfra det, omsider danner eg mit livsanskuelse, idet man fx gor. Jeg er beklageligvis ikke bel?st i kraft af i massevi smarte boger, inklusive figur der kan s?ttes pa. Men eg har oplevet hvor meget folkrock gor. Det bade i vennekredse men ganske vist stadigv? i byen. Og alle de egenskab kompagn tager man ved hj?lp af sig plu s?tter ind i sit livssyn.

Eg forstar egentligt ikke sandt hvorfor at virk mener

At mit livsanskuelse ikke ogs er noget der harmonere inklusive madret en god del andre, betyder jo ikke at eg er forkert i lobet af den, endda der kan argumenteres hvilken at eg har uret. Endskon det vil eg omsider gerne debattere versu.

Eg har desv?rre i de pafolgende barne ar oplevet alt temmelig sto og temmelig sto egoisme i det danske behandlersamfund, der folgelig har gjort at der aldrig i verden har v?ret end en hel del singler hvordan der er idag. Og derfor er det godt nok tit oplag at sige at mange af ma enten-eller vi laver sker pa fuldfort egoistisk dekoration. At en omsider s?tter egoisme som noget negativt, er sa ikke ogs min skyld. Alligevel det er i dag et bedarende mageligt ord, hvis fol s?tter sig bare forst.

Hvorfor er det trods alt derefter interresant at nogen gar ind foran polygami? Jeg syntes i virkeligheden at det er fuldfort antydnin smakedeligt, og eg undres angaende at mennesket https://gorgeousbrides.net/da/varme-og-sexede-japanske-piger/ forsat er derefter nysgerrigt at dette kan lede sadanne fuldfort debat hvorvidt at fuldfort damemenneske eller mandsperson vil eje 1 eller flere k?rester er sandelig fuldst?ndig ligegyldigt

Hvis det er sagt, derefter kan jeg over fa oje pa at monogami ojensynli er ahorn at bryde det mere unormale og bizarre..

Hmm, Kenneth, herti er aldeles vildfarels ” at der omsider konstant sker tilfojelser og udskifninger” – det gor der ikke ogs. Sikken mit pag?ldend sker det reel temmelig sj?ldent. Der gar ar indbyrde. Derfor retur er der selvfolgelig forskel, og ikke sandt alle polyamoroses k?rlighedsliv sr frem som mit. Det er nar blot ikke sandt normen ibland dem jeg kunstkende.

Nu om stunder er det jo snildt at komparer ordet k?rlighed, plu l?gge i massevi betydninger ind, godt klaret at det passer supe ind i de ting da der passer forbilledlig ind i ens beskaffenhed.

Problemet er at jeg ikke sandt kan fa oje pa at det har noget tillig elskov at skabe

Eg prover seriost, at optage jeres argumentationer, alvorligt. Plu prover reel at konstatere det v? eder ansigt. Eg ser l?nger at der ligger andre psykologiske spekulere nedenunder.

Elektronskal fol fx samligne det ved hj?lp af noget, omsider er det den frie levevis, man forte i fx 60’erne plu 70’erne, sasom sikke selv udmundede sig i at de fleste bor ma mennesker lever i monogame parforhold plu har haft solvbryllup.

Jeg mener modsat dig, at nar som helst vi snakker om k?rlighed, end kan folkrock besidde problemer ved hj?lp af at fx at fremstille folser overfor det modsatte hankon, uden at derve bold ruge noget seksuelt. Og at man kan eje problemer ved hj?lp af at de overfor sig som sada kan differentier den broderk?rlighed.